Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 924 08 октомври 2008 година Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, в публично заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.Е.

ЧЛЕНОВЕ: 1. З.Б.

2. Д.Д. Секретар Г.Ф.

Прокурор В. Ч.

като разгледа докладваното от съдията З.Б.

касационно административно дело номер 610 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. К. и адвокат Д. П., като процесуални представители на „Преспа 96”ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Бургас, ул. „Фердинандова” №5, с ЕИК по Булстат 102010439, представлявано от Е. П. Л. против решение № 652 от 13.03.2008 година, постановено по административно- наказателно дело № 202/ 2007 година по описа на Районен съд- Несебър, с което е изменено наказателно постановление № 220-ДНСК-187 от 25.02.2006 година на началника на ДНСК-София, с което, за нарушение на чл. 237, ал.1, т.5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, на основание същата разпоредба във връзка с чл. 222, ал.1, т.14 от с.з., е наложена имуществена санкция в размер на 40 000.00 / четиридесет/ лева, затова, че в качеството на лице, упражняващо строителен надзор, е допуснало изпълнение на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал.2, т.1 от ЗУТ, а именно: „къща за гости с ресторант”, находящ се в УПИ ІІІ-495, кв.74 по плана на гр. Несебър, в частта относно наложеното наказание като го намалява от 40 000. 00 / четиридесет/ лева на 30 000.00 / тридесет хиляди / лева.

Касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Твърди, че решението на Районен съд- Несебър е неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да го отмени, тъй като е постановено в нарушение на закона, представляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. Излага съображения. Не представя нови доказателства.

Ответникът по касационната жалба – Началникът на ДНСК- София, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна. Представя административната преписка. Ангажира доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК, в предвидената от закона форма и съдържаща необходимите реквизити, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, Административен съд - Бургас, ХIІІ състав, като обсъди касационните оплаквания, прецени доказателствата по делото и съгласно правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за неоснователна по следните съображения :

С решение № 652 от 13.03.2008 година, постановено по административно- наказателно дело № 202/ 2007 година по описа на Районен съд- Несебър, е изменено наказателно постановление № 220-ДНСК-187/15.02.2006 година на началника на ДНСК-София, в частта относно наложеното наказание „имуществена санкция” от 40 000.00 лева на 30 000.00 лева, за нарушение на чл. 237, ал.1, т.5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че неправилно съдът е изменил наказателното постановление, а е следвало изцяло да го отмени, тъй като не е изпълнен състава на чл.237, ал.1, т.5 от ЗУТ. Счита, че наказателното постановление е издадено преждевременно, предвид липсата на влязъл в сила акт, който да установява, че строеж „къща за гости с ресторант”, находящ се в гр. Несебър, УПИ ІІІ-495, кв.74 по плана на гр. Несебър, с административен адрес – ул. „Св. Св. Кирил и Методий” № 40, е незаконен. Моли, решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

Така постановено, решението на Районен съд- Несебър, е правилно.

Санкцията на нарушителя е наложена, затова, че на 21.03.2005 година, след извършена проверка от длъжностни лица на РДНСК - Бургас, на строеж „къща за гости с ресторант”, находящ се в УПИ ІІІ-495 в кв.74 по плана на гр. Несебър, ул. „Св.св.Кирил и Методий” № 49, било установено, че в имота се изпълнява нов строеж- изграждане на близнак към вече изградената сграда, в отклонение предвижданията на ПУП, съобразно който се позволява извършване на пристрояване и надстрояване на съществуващата сграда. В резултат на извършената проверка е съставен констативен акт № 138 от 21.03.2005 година, съгласно който в имота са изпълнени стоманобетонови плочи на коти +3.50, +6.25, +9.00 м., полага се армировка на трета плоча и се бетонира, като в отклонение на действащия ПУП се изпълняват втори и трети етаж на предвидената едноетажна постройка с височина-3.50 м. по уличната регулация на ул.”Св.св. Кирил и Методий” / л.13 от преписката/. При извършена повторна проверка на строежа на 24.04.2005 година е констатирано, че същият не съответства на предвижданията на ПУП и че вместо разрешените надстройка и пристройка е изградена нова сграда, което е отразено в констативен акт № 151 от 24.04.2005 година / л.11 от преписката/. С оглед така направените констатации, е издадена заповед № 51 от 04.04.2005 година на началника на РДНСК – Бургас, с която е наредено спиране изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи на незаконен строеж „Къща за гости и ресторант”, находящ се в УПИ ІІІ-495, кв.74 по плана на гр. Несебър, ул. „Св.св.Кирил и Методий” № 49. Видно от констативен протокол от 01.07.2005 година, въпреки забраната, наредена с цитираната заповед, строежът бил завършен. Въз основа на тези обстоятелства, на „Преспа 96”ЕООД, в качеството на лице, упражняващо строителен надзор и допуснало изпълнение на незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2 от ЗУТ е съставен акт за установяване на административно нарушение № 220 от 19.10.2005 година и е издадено наказателно постановление №220-ДНСК-187 от 15.02.2006 година.

Производството по касационно обжалване на решението на първоинстанционния съд по наказателното постановление, се разглежда за втори път пред тази инстанция. При първоначалното произнасяне с решение №141 от 10.07.2007 година на касационно- административно дело №242 по описа на Административен съд- Бургас за 2007 година, ХІІІ състав е отменил решение №82 от 09.03.2007 година по к.а.д. № 188/2006 година по описа на Районен съд- Несебър със задължителни указания за събиране на доказателства относно наличието на влязъл в сила административен акт, установяващ процесния строеж за незаконен. Конкретно е цитирано решение № ІІ-328 от 03.01.2006 година на БОС, постановено по адм. дело № 350/2005 година, касаещо оспорването на Заповед № 51 от 04.04.2005 година на Началника на РДНСК – Бургас, в която е обявено, че строежът „Къща за гости и ресторант” е незаконен и е наредено преустановяване изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи.

За да постанови решението си, при повторното разглеждане, Районният съд е приел, че извършеното нарушение, за което е ангажирана административно- наказателната отговорност на „Преспа 96”ЕООД, е доказано по безспорен начин. Изложил е подробни съображения във връзка с дадените в отменителното решение на Бургаския административен съд. Обсъдил е представеното решение №ІІ-328 от 03.01.2005 година, постановено по адм. дело №350/2005 година по описа на БОС, с отбелязване, че същото е влязло в сила на 25.01.2006 година / л. 16 от преписката/. Следователно, съдебният акт, с който е отхвърлена жалбата на „Водопад” ООД, възложител на строежа, против Заповед №51 от 04.04.2005 година на началника на РДНСК, с която е спряно изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи на незаконен страеж „Къща за гости с ресторант” и, с който е установено наличието на незаконен строеж, предхожда по време издаването на атакувания в настоящото производство административен акт - наказателно постановление № 220-ДНСК-187 от 25.02.2006 година на началника на ДНСК-София. Ето защо, следва да се приеме, че жалбоподателя „Преспа 96”ЕООД като лице упражняващо строителен надзор, обстоятелство, по което не се спори, не е изпълнило вмененото му задължение, съобразно нормата на чл. 237, ал.1, т.5/ сега т.6/ от ЗУТ да не допуска изпълнение на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 от с.з., поради което и правилно е ангажирана административно- наказателната му отговорност.

Административен съд – Бургас, в решаващия състав, изцяло споделя изводите на НРС, относно установените факти, кореспондиращи със събраните по делото доказателства.

По отношение изменението на размера на наказанието „имуществена санкция” от 40 000.00 лева на 30 000.00 /тридесет хиляди / лева, съдът намира, че същото е съобразено с разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН.

Предвид изложеното, съдът намира, че първоинстанционният съд е постановил акт, който, като правилен и законосъобразен следва да бъде оставен в сила, а жалбата като неоснователна, при липса на наведените в нея касационни основания, отхвърлена.

При този изход на спора и предвид направеното искане от процесуалния представител на ответника, в полза на ДНСК следва да бъде присъдено претендираното юрисконсултско възнаграждение, съобразно Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 80.00 / осемдесет/ лева.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.1 и 2 от АПК, Административен съд- Бургас, ХІІІ състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 652 от 13.03.2008 година, постановено, постановено по административно- наказателно дело № 202 / 2007 година по описа на Районен съд – Несебър.

ОСЪЖДА „Преспа 96”ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Бургас, ул. „Фердинандова” №5, с ЕИК по Булстат 102010439, представлявано от Е. П. Л. да заплати на ДНСК – София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 / осемдесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 08 октомври 2008 година Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.Е.

ЧЛЕНОВЕ: 1. З.Б.

2.ДаниелаДрагнева Секретар Г.Ф.

Прокурор Валентина Чакърова

като разгледа докладваното от съдията З.Б.

касационно административно дело номер 610 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на адвокат Наталия Крилова и адвокат Денка Пенева, като процесуални представители на „Преспа 96”ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Бургас, ул. „Фердинандова” №5, с ЕИК по Булстат 102010439, представлявано от Екатерина Панчева Ламбова против решение № 652 от 13.03.2008 година, постановено по административно- наказателно дело № 202/ 2007 година по описа на Районен съд- Несебър, с което е изменено наказателно постановление № 220-ДНСК-187 от 25.02.2006 година на началника на ДНСК-София, с което, за нарушение на чл. 237, ал.1, т.5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, на основание същата разпоредба във връзка с чл. 222, ал.1, т.14 от с.з., е наложена имуществена санкция в размер на 40 000.00 / четиридесет/ лева, затова, че в качеството на лице, упражняващо строителен надзор, е допуснало изпълнение на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал.2, т.1 от ЗУТ, а именно: „къща за гости с ресторант”, находящ се в УПИ ІІІ-495, кв.74 по плана на гр. Несебър, в частта относно наложеното наказание като го намалява от 40 000. 00 / четиридесет/ лева на 30 000.00 / тридесет хиляди / лева.

Така постановено, решението на Районен съд- Несебър, е правилно.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.1 и 2 от АПК, Административен съд- Бургас, ХІІІ състав,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Преспа 96”ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Бургас, ул. „Фердинандова” №5, с ЕИК по Булстат 102010439, представлявано от Екатерина Панчева Ламбова да заплати на ДНСК – София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 / осемдесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.